好意施惠与附条件区别,好意施惠和单方允诺

单方允诺是具备有偿性质的约定，受法律的约束，好意施惠则是无偿自愿的赠与，不受法律的约束，更多从人道主义出发。在双方有利益交易的前提下，单方允诺会更好维护自身的权益。下面随着小编一起来了解一番吧。

本篇文章目录一览：文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

• 1、单方允诺与好意施惠的区别是什么?
• 2、 过错推定是否是归责原则?
• 3、过错推定原则举证责任倒置吗

单方允诺与好意施惠的区别是什么?文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

单方允诺是具备有偿性质的约定，受法律的约束，好意施惠则是无偿自愿的赠与，不受法律的约束，更多从人道主义出发。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

过错推定是否是归责原则?文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

过错推定是属于归责原则的适用情况的，在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损害责任。凡在适用推定过错责任的场合，行为人要不承担责任必须就自己无过错负举证责任。过错推定原则不是由受害人举证证明，而是从损害事实本身推定加害人有过错，并据此确定加害人侵权责任的归责原则。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

被害人不必举证对方的主观过错，而是直接从损害事实的客观要件及它与违法行为的因果关系中，推定行为人主观有过错;如果行为人认为自己在主观上无过错，则须自己举证。证明成立则推翻过错推定，否认侵权责任。反之则应承担侵权民事责任。从另一角度说，过错推定案件中的损害事实已经表明了行为人违反了法律对其特殊的注意要求或是对一般人的注意要求，因而无需再加以证明。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

过错推定原则举证责任倒置吗文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

举证责任倒置只是过错责任原则中举证义务分配的不同，不是一种独立的归责原则。大原则还是只有两种，过错责任和无过错责任。民法传统上的原则就是过错原则，是意思自治在侵权法上的突出表现。无过错原则只是特例，必须法律有明确规定才行。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html

如遇到问题类似还有不清楚的或新的情况，建议您直接本站在线提问以便于了解沟通案件情况，智能匹配平台空闲律师为你作出详细的有针对性的解答，尽量说明大致情况以免因信息不全、沟通不畅，解答有误。先在线咨询律师可谓是目前最好的选择。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html 文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/shpc/23806.html