经济犯罪案发特点(经济刑事案件侦查期限的规定)

当然算刑事案件，经济犯罪只是刑事案件当中的一种类型，而且，经济犯罪也不是一个具体的罪名，像职务侵占罪，合同诈骗罪，行贿罪，贪污罪，非法经营罪等这些犯罪行为都属于经济犯罪。

根据规定经济犯罪算刑事案件吗?文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

经济犯罪算刑事案件，经济犯罪包含的罪名非常多，具体包括以下几种：文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

贪污罪，受贿罪，行贿罪，挪用公款罪，合同诈骗罪，挪用资金罪，职务侵占罪，非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪，非法经营罪，抽逃注册资金罪，信用证诈骗罪，操纵证券期货交易价格罪，走私普通货物罪，虚假广告罪，侵犯商业秘密罪，、损害商业信誉、商品声誉罪，非法出售发票罪，非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪，假冒注册商标罪，销售假冒注册商标的商品罪，非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，假冒专利罪，非法出售增值税专用发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票、骗取出口退税罪，逃避追缴欠税罪，抗税罪，保险诈骗罪，有价证券诈骗罪，金融凭证诈骗罪，票据诈骗罪，贷款诈骗罪，洗钱罪，逃汇罪，骗购外汇罪，对违法票据承兑、付款、保证罪，违规出具金融票证罪，用帐外客户资金非法拆措、发放贷款罪，违法发放贷款罪，违法向关系人发放贷款罪，诱骗投资者买卖证券、期货合约罪，编造并传播证券、期货交易虚假信息罪，证券、期货内幕交易、泄露内幕信息罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪等。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

出具证明文件重大失实罪判刑规定是什么文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

1、触犯出具证明文件重大失实罪的，一般应处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金;文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

2、如果单位犯出具证明文件重大失实罪，则对单位处以相应罚金，并对其直接责任人员依照个人犯罪的规定处罚。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

“出具的文件有重大失实”，是指所出具的证明文件，在内容上存在重大的不符合实际的错误或者内容虚假。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

举证责任的概念文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

刑事诉讼中的举证责任就是公诉方和辩护方在审判中向法庭提供证据证明其主张之案件事实的责任。举证责任的概念包括三层含义：文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

第一，就事实主张提供证据的责任，又称为举证的行为责任;文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

第二，用充分证据说明其事实主张的责任，又称为举证的说服责任;文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

第三，当不能提供充分证据而且案件事实未能查清时承担不利后果的责任，又称为举证的结果责任。理解举证责任的概念，应该注意以下三个问题：文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

(一)举证责任与证明责任文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

举证责任和证明责任是两个密切相关又有所区别的概念。在两者关系的问题上，学界有不同的观点。有人认为，证明责任与举证责任是完全相同的概念，可以互相替用;有人认为，证明责任与举证责任是两个并列的概念，举证责任的主体是当事人，证明责任的主体是执法和司法人员;还有人认为，证明责任和举证责任是相容概念，前者包括后者。上述三种观点各有侧重，其实都有一定道理。从字面上看，举证的含义是举出证据或者提供证据;证明的含义是用证据来表明或者说明。因此，严格地说来，举证责任只是举出证据的责任，证明责任则是运用证据证明案件事实的责任，两者的侧重显然有所不同。不过，如果进一步分析其实质内涵，人们就会发现两者其实相去并不远，因为举证的目的也是要用证据证明案件事实，而证明也就包含了举出证据的意思。离开证明案件事实的目的，举证便成了毫无意义的行为;没有人举出证据，证明也就是一句空话。由此可见，证明离不开举证;举证也离不开证明。证明必须以举出证据为基础;而举证的目的也就是为了证明案件事实。虽然举证和证明这两个概念的字面含义确有不同，但是人们在长期使用举证责任这个概念的时候已经赋予它“证明”的含义。人们讲的举证责任实际上就包有证明责任的含义，即不仅指举出证据的行为责任，而且包括说服责任和结果责任。既然人们在长期的语言习惯中已经把它们当作同义词来使用，现在似乎没有强行改变的必要。至于这两个概念中究竟哪个更好，由于人们在司法实践中已经习惯于举证责任的说法，所以笔者赞成使用举证责任的概念。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

(二)举证责任与事实主张文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

举证责任与事实主张是密切关联的。就诉讼而言，没有事实主张，就没有举证责任，而且举证的内容就是由事实主张所决定的。正因为两者关系密切，所以有人认为，举证责任在行为责任、说服责任和结果责任之外，还应当包括主张责任，即提出事实主张的责任。笔者认为，这种观点值得商榷。诚然，举证责任是以事实主张为基础的，承担举证责任的人都要提出一定的事实主张，否则，举证责任就成了无本之木。但是，提出事实主张是承担举证责任的前提，不是举证责任的内容。这两个问题不应混为一谈。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

在刑事审判中，公诉方提出事实主张的范围应当包括被告人犯了什么罪，犯的是一罪还是数罪，以及有无应当从重、从轻或减轻处罚的情节等。对于举证责任来说，这有两层含义：其一，由于事实主张是确定举证责任的基础，所以公诉方对上述事实主张承担举证责任;其二，由于被告人无罪不属于公诉方的事实主张范围，所以公诉方不承担证明被告人无罪的举证责任。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

这里还有一个值得思考和研究的问题，即公诉方的事实主张应否包括“求刑权”。所谓“求刑权”，就是 公诉人在起诉中向法官提出具体量刑建议的权利。笔者认为，公诉人在起诉中可以根据案件和被告人的具体情况向法官提出量刑建议。特别是在适用简易程序的案件以及被告人自首、自愿坦白等可以从轻或减轻处罚的案件中，公诉人有权提出量刑建议，有助于检察机关更好地行使公诉权。然而，量刑建议不属于事实主张的范围，当然也不属于举证责任的范围。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

(三)举证责任与证据展示文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

举证责任与证据展示也是两个相关概念。所谓证据展示，就是在审判开始之前，诉讼双方按照一定规则和 程序把己方证据告知对方，以便对方在开庭前做好相应的准备。证据展示的范围一般都是与举证责任的范围相 一致的。具体来说，公诉方应该将其证明被告人有罪以及罪重或罪轻的证据向辩护方展示;辩护方应该将支持 其承担举证责任的具体事实主张(参见下文中的举证责任转移和倒置)的证据向公诉方展示。但是，公诉方应 否向辩护方展示其发现、收集或掌握的可能证明被告人无罪的证据，则是一个很值得研讨的问题。有人认为， 公诉方只须向辩护方展示其将在审判中使用的证据，无罪证据是公诉方不会使用的证据，因此无须展示。有人 认为，为了更有效地保护被告人的合法权利和防止错判无辜，公诉方必须向辩护方展示其全部证据，包括其不打算在审判中使用的可能证明被告人无罪的证据。笔者无意在此对证据展示的问题做详细的论述，只想谈一谈 与举证责任有关的问题。文章源自法居网法居网-https://laws.77shw.com/xsbh/13738.html

我国现行的法律没有就证据展示做出明确的规定，但是法律规定侦查机关有义务收集被告人有罪和无罪的证据。根据法律规定的精神，公诉方即使不必主动向辩护方展示其不准备在审判中使用的证据，也不应向辩护方隐瞒其发现、收集或掌握的可能证明被告人无罪的证据。这可以视为一种消极的“证据展示”义务。换言之 ，如果辩护方要求公诉方“展示”其掌握的可能证明被告人无罪的证据，公诉方就应当“展示”。但是，接下 来的问题是公诉方应当如何“展示”，以及在什么时间和地点“展示”。

目前在司法实践中有一种让公诉人倍感尴尬的作法。有的辩护律师在庭审调查过程中要求公诉人当庭宣读 一份可能证明被告人无罪的证人证言。这份证言在公诉方掌握的案卷之中，但是公诉人认为该证言不可信，没 有提交法庭。辩护律师的这种要求往往能够得到法官的支持，但确使公诉人陷入两难的境地。如果公诉人不同 意宣读，那就有隐瞒无罪证据之嫌;如果公诉人同意宣读，那其行为就有些滑稽，因为他的“诉讼主张”是被 告人有罪，而他却当庭宣读被告人无罪的证言。诚然，如果我国普遍实现了证人出庭作证，公诉人就可以免除 这种尴尬，但司法实践的现状使我们还无法奢言证人出庭。于是，公诉人在这种情况下应否宣读，就成了我们必须解答的问题。

笔者认为，上述“证据展示”的义务和举证责任并不能等同。公诉方对其掌握的无罪证据有“展示”义务，并不等于说就有举证责任。既然公诉方决定提起公诉，那就说明公诉方认为被告人有罪，认为那些无罪证据不可靠或不足信。既然公诉方的事实主张不包括被告人无罪，那么公诉人就不应承担被告人无罪的举证责任。

如果辩护方认为有必要在法庭上出示某个无罪证据，不管这个证据是在辩方的掌握之中还是在控方的掌握之中 ，这都属于辩护方的举证，而不属于公诉方的举证。由此可见，辩护律师或法官在审判中要求公诉人宣读无罪 证言的作法不符合举证责任的分配原则。如果一定要有人代替证人在法庭上宣读该证言，那也应该让辩护律师 宣读。

如还有不清楚的或新情况，建议你直接本站，在线提问以便于了解沟通案件情况，智能匹配平台空闲律师为你作出详细的有针对性的解答，尽量说明大致情况以免因信息不全、沟通不畅，解答有误。祝维权成功。